Posted by & filed under Comunidad de Inmigrantes, Immigration Law.

Nuevamente el gobierno del presidente Donald Trump pidió al Congreso que cambiara los requisitos para la solicitud de asilo político en Estados Unidos, para que de esta forma se pueda restringir la entrada de extranjeros quienes optan por esta vía. Debido a este requerimiento, el futuro de muchas personas que buscan esta alternativa para poder quedarse en el país, se encuentra incierto.

El fiscal general de EE.UU., Jeff Sessions ha hecho un llamado al Congreso para que endurezca las normas para las peticiones de asilo político en Estados Unidos.

Según información ofrecida en la rueda de presan y publicada por la agencia de noticias EFE, la lista de requisitos enviada al Congreso, incluía financiar un muro a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, frenar las subvenciones federales a las “ciudades santuario” y acabar con la afluencia de menores centroamericanos.

Llama al (619)717-2233 para una consulta legal gratis.

Además, el gobierno de Trump busca hacer los ajustes necesarios en el sistema de asilo político en Estados Unidos ya que este formaba parte de una de las promesas en su campaña electoral; y el fiscal general se ha encargado de recalcar que esta sigue siendo la idea del presidente Trump. Sin embargo, aún necesita la aprobación del Congreso de los Estados Unidos para poder hacer estos cambios. Pero, primero, antes de entrar en contexto, hay que entender las cosas desde el principio.

¿Qué es este asilo político que ofrece Estados Unidos?

El asilo político en Estados Unidos, es un derecho que tienen las personas, para no ser extraditados a su país de origen; este, busca proteger al individuo si existe la sospecha de que la vida de la persona corre peligro.

Esta forma ha sido usada durante años por numerosos inmigrantes que quieren conseguir el sueño americano. Cada vez con más dificultad, pero desde la llegada de Trump al poder, este mecanismo se ha convertido en un calvario para muchas personas.

Desde que Trump comenzó su campaña electoral, ha prometido ir en contra de los inmigrantes que se encuentren indocumentados, y ha hecho todo lo posible, desde que tomó el mando, para conseguir fallas en el sistema que permitan evitar el ingreso y la estadía de inmigrantes en el país.

Este cambio lo ha dejado claro el fiscal general, Jeff Sessions, quien considera que el sistema ha sido abusado durante mucho tiempo, y ha dejado en claro que las personas que no cumplan con los requisitos para el asilo político en Estados Unidos, y decidan quedarse de forma ilegal, entonces enfrentarán persecuciones.

El camino de Trump

Por eso, el presidente Trump, ha decidido tomar cartas en el asunto, haciendo cada vez más difíciles las opciones para la estadía legal de los inmigrantes que desean tener una mejor vida dentro de los Estados Unidos.

La idea del presidente es restringir al máximo el beneficio de asilo, para que de esta forma el proceso de requerimiento sea más eficiente. La persona que pide el asilo político en Estados Unidos, deberá presentar un mayor número de pruebas, y deberá ser capaz de demostrar que existe un miedo de volver a su país natal, de lo contrario, la persona será devuelta.

Esta petición tiene un causante; el fiscal señala que la Ley de Inmigración es un fracaso, la cual ha estado llena de vicios desde sus inicios, pero que llegó a su punto cumbre cuando hubo la crisis de la frontera en el 2014, cuando comenzaron los problemas humanitarios en Centroamérica y al menos 1,5 millones de indocumentados ingresaron a los Estados Unidos en busca de una mejor calidad de vida.

Sessions, explicó durante un discursoo en la Oficina Ejecutiva para la Revisión de la Inmigración del Departamento de Justicia, que las políticas de la nación “permiten a muchos solicitantes de asilo explotar lagunas en un proceso -roto- y extremadamente atrasado”.

Muchos de estos inmigrantes entraron al país en busca de asilo político, y según con el gobierno de Trump, ya sabían de qué manera se tenían que comportar y qué tenían que decir para que pudieran ser aceptados como asilados.

Por eso, las medias que pide el gobierno de Trump al Congreso de los Estados Unidos es que sean más duras las normas para que las personas que buscan asilo en el sistema actual, no lo hagan en uno lleno de “abuso y fraude desenfrenado”.

Obama fue todo menos generoso

Asimismo, Jeff Sessions, fiscal general, considera que este fracaso se debe a las malas políticas de la gestión del presidente Obama, quien, durante su mandato, el DHS otorgó al menos el 80% de los asilos políticos que fueron requeridos, afirmó Sessions.

El fiscal asegura que, durante los 8 años de Obama, aumentó un 88% la probabilidad de éxito de asilo para los inmigrantes que lo solicitaban, solamente con reclamar que existía un miedo de regresar a su país de origen. Según Sessions, esto supone un vicio en el proceso de asilo, y que muchas de las solicitudes carecían de mérito y muchas personas utilizaban estos huecos en la Ley para poder quedarse en el país.

Un estudio hecho por Univisión, reveló que de los 185,768 expedientes abiertos tras los interrogatorios llevados a cabo por los agentes de la Patrulla Fronteriza entre el 18 de julio de 2014 y finales de enero, 140,594 tuvieron una audiencia preliminar dentro del debido proceso migratorio (75.69%). Y durante el mismo período fueron cerrados administrativamente 14,2897 casos de menores no acompañados y 911 casos de unidades familiares.

Y esta cifra fue en aumento; en el 2016 el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) realizó al menos unas 94.000 entrevistas, en comparación a las 5.000 que realizó en el 2009, así lo indicó el fiscal Sessions.

Sin embargo, lo que no indicó el fiscal es que en el 2016 hubo al menos unas 73.000 personas quienes fueron deportadas, en comparación a las 4.000 en el 2009; estas cifras colocaron a Obama en el ojo del huracán durante los últimos meses de su mandato. El presidente número 44 de los Estados Unidos, fue considerado uno de los más feroces en cuanto a política de inmigración, desde que comenzó su mandato en enero del 2009 hasta julio del 2016, Obama deportó cerca de dos millones 858 mil 980 personas por el sólo hecho de ser indocumentadas.

Además, hay que tomar en cuenta que al menos el 47% de inmigrantes deportados durante el período del presidente Obama, no tenía antecedentes criminales, y una buena parte fueron niños sin acompañantes.

Por eso, las palabras del fiscal Sessions se quedan cortas al tratar de comparar los números de las entradas con las de las salidas. El fiscal considera que el presidente Obama fue demasiado generoso con los inmigrantes, solamente porque creó nuevas oportunidades para que pudieran estar legal, como el programa DACA, (Acción Diferida para Llegados en la Infancia).

Este programa, el cual fue una orden presidencial del presiden Obama, recientemente fue eliminada por el presidente Trump, y pone en riesgo al menos a unos 750,000 jóvenes inmigrantes y, además, amenaza con destruir y separar a las familias.

Haz Click para ver el video en YouTube

Un abogado puede hacer la diferencia

El fiscal general, además considera que “con el paso de los años, los abogados inteligentes han aprovechado las lagunas legales, las sentencias judiciales y la falta de recursos para socavar sustancialmente la intención del Congreso. No hay costo o riesgo para aquellos que hacen un reclamo de asilo sin fundamento“, agregó en la conferencia dada en la Oficina Ejecutiva para la Revisión de la Inmigración del Departamento de Justicia.

En este punto crucial es en donde un abogado puede marcar la diferencia en la solicitud de asilo político en Estados Unidos. El abogado puede ayudar a demostrar que la solicitud del inmigrante de asilo político es genuina. De lo contrario, solamente cuando ya no sea posible demostrar que existe una causa para que la persona se quede en el país, entonces en ese momento es cuando se puede proceder con la deportación.

Muchas personas no saben cuáles son los pasos a seguir para pedir el asilo político, aún más cuando las leyes están cambiando constantemente, sobretodo, desde que Trump llegó al poder.

La lucha del inmigrante para demostrar de que sí existe una causa por la cual no puede regresar a su país natal muchas veces no es justa, y un abogado puede marcar la diferencia. El consejo que le damos en The Cruz Law Office, APC es que no intente defenderse usted solo.

Este error lo cometen muchas personas creyendo que nada más demostrando que existe un miedo real a regresar a su país será suficiente. Un abogado, sobre todo uno de The Cruz Law Office APC, entiende que pedir asilo político es un proceso complejo, y solamente aquellos que están especializados en la materia pueden tener un resultado favorable.

El asilo político en Estados Unidos está lleno de dificultades, en especial para los inmigrantes, quienes muchas veces se les han negado el acceso a la asistencia legal y esto hace que las probabilidades de ganar el caso sean menores.

Nosotros en The Cruz Law Office APC, y en especial yo, el abogado Narciso Cruz; sabemos que el proceso de asilo político puede ser un camino lleno de baches y dificultades, por eso estamos comprometidos con cada uno de nuestros clientes y nos preparamos constantemente para superar cualquier problema que aparezca.

Posted by & filed under Immigration Law, Internacional Inmigration.

Consecuencias de Eliminar DACA

A principios de septiembre de este año, el presidente Donald Trump tomó la decisión de poner fin al programa DACA – un programa que protege de la deportación a los inmigrantes indocumentados que llegaron a Estados Unidos cuando eran niños – el cual fue firmado por decreto presidencial del expresidente Barack Obama.

Esta medida ha causado descontento y una ola de críticas contra el gobierno de Trump, quien desde su campaña presidencial había advertido que tomaría acciones severas en contra de los inmigrantes, pero esta decisión supone grandes consecuencias.

DACA, según el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos para el 2015; beneficiaba al menos a unos 790 mil jóvenes inmigrantes, además de protegerlos contra la deportación, les permitía tener un permiso de trabajo, número de seguridad social y la oportunidad de estudiar.

Llama hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis!

Los llamados “dreamers” – jóvenes beneficiados por DACA – enfrentan la deportación ahora que el programa ha sido cancelado. Hubo mucha incertidumbre de cómo era posible que el presidente Trump haya tomado la decisión sin tener el apoyo del congreso, y es que DACA al ser una orden ejecutiva del expresidente Barack Obama, puede ser anulada o suspendida por el presidente sucesor sin la necesidad del apoyo del congreso.

Aunque el presidente Trump cuando asumió el poder aseguró que no iría en contra de los dreamers, esta decisión cambia completamente el panorama y los “ciudadanos” beneficiados se enfrentan ahora a 3 terribles consecuencias tras eliminar DACA.

Las condiciones de Trump

Sin embargo, Trump, ha propuesto una serie de condiciones para permitir que el programa continúe. Esta lista, la cual los expertos consideran que es muy “agresiva” fue publicada un mes después de que el programa culminara.

Esta lista de condiciones asegura que daría protección a los jóvenes inmigrantes, pero, estos se enfrentan a casi unos imposibles requisitos para poder ser parte del programa. Trump, les ha exigido a los legisladores que incluyan medidas para fortalecer la seguridad y el cumplimiento de las leyes de inmigración.

Dentro de esa lista de requerimientos, el gobierno del actual presidente de los Estados Unidos, pide que se haga más difícil la entrada de menores de edad que no estén acompañados al país, así como también dinero para la construcción del muro en la frontera con México que Trump prometió en su campaña electoral y, además, recortes a la inmigración legal. Estos requerimientos deben de ser cumplidos en un período de 6 meses por el Congreso para hacer que el programa sea permanente.

Trump apoya su decisión diciendo que esta lista representa la importancia que su gobierno le da a los temas de inmigración y seguridad fronteriza y, además, de que busca la protección de los puestos de trabajo de los americanos. Si el Congreso americano llega a cumplir con esta lista, miles de jóvenes podrían ser deportados y a otros se les haría casi imposible poder optar al programa y reduciría la oportunidad de obtener la Green Card, y las consecuencias de eliminar DACA seguirían creciendo cada vez más.

En una nota publicada por CNN en español, la Casa Blanca, explica que el presidente está haciendo “un esfuerzo de buena fe” para alcanzar un acuerdo entre ambos partidos. “Los líderes de ambos partidos del Congreso le pidieron al presidente una lista de sus prioridades” y la Casa Blanca se comprometió en un “proceso deliberativo” preguntándoles a varias agencias fundamentales para ayudar a construir la lista.

Las tres consecuencias de eliminar DACA

Sin embargo, existen serias consecuencias de eliminar DACA, no solamente la fuga de talentos, o la fuerza laboral sino también efectos económicos que pueden ser perjudiciales para Estados Unidos.

La repercusión económica

Un estudio realizado por el portal de noticias lavanguardia.com explica que acabar con el programa migratorio de los “dreamers” provocará pérdidas de hasta 460.300 millones de dólares (unos 386.739 millones de euros) en la próxima década y afectará a miles de mexicanos, nacionalidad de tres cuartas partes de los beneficiarios.

Esta pérdida millonaria se debe a que al ser deportados los más de 700 mil beneficiarios por el programa, la fuerza laboral se vería afectada, por lo tanto, el Producto Interno Bruto (PIB) sufría de esta disminución de capital.

Expertos consideran que, aunque el presidente Trump haya decidido terminar con el programa momentáneamente, las consecuencias de eliminar DACA serían catastróficas. El panorama no ha cambiado y es más preocupante. Tom Jawetz, vicepresidente del Center for American Progress (CAP) explicó a la agencia de noticias EFE que: DACA impacta positivamente la vida de esos jóvenes, de sus familias y de la economía de los Estados Unidos en general.

Por eso, advirtió que si son eliminados de la fuerza laboral el impacto no solo se sentirá en el Producto Interno Bruto (460,1 millones de pérdida), sino también en las contribuciones al Seguro Social y el Medicare (24.000 millones) en una década.

En este mismo sentido, David Bier, analista del Cato Institute, que también participó en el estudio, destacó por su parte el “costo innecesario” que tendrán que asumir los empleadores para reemplazar a los trabajadores despedidos, estimado en 2.000 millones de dólares en dos años.

La reducción inmediata de la fuerza laboral

Otra de las 3 consecuencias de eliminar DACA que Estados Unidos debe enfrentar, es la reducción inmediata de la fuerza laboral. Se estima que cada 13 segundos, sería despedido un joven que era beneficiado por el programa nada más en el tercer trimestre de 2018.

Teniendo en cuenta que al menos el 46% de los dreamers se encuentran actualmente estudiando y el 83% de ellos trabaja, según con cifras suministradas por el Center for American Progress, un centro de pensamiento considerado progresista, esta cifra se vería afectada, ya que se estima que al menos unos 2000 jóvenes fueron despedidos en la primera semana del cierre del programa.

Aunque desde que Trump asumió la Presidencia en enero pasado, unos 200.000 jóvenes renovaron por dos años su estatus migratorio, que supone además un permiso de trabajo, estos no están a salvo por mucho tiempo, ya que mientras el programa continúe cerrado, estos jóvenes se verían dentro de la cifra de 11.000 despidos semanales que se prevé que realicen las empresas.

Si esto sucediera, en un estudio publicado a principio de octubre por Todd Schulte, presidente de la organización empresarial FWD.us. estimó que en los próximos dos años habría unos 1.400 despidos diarios por la pérdida de protección de los “dreamers”.

Llama hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis!

Cuando comenzó el programa DACA en el 2012, los jóvenes que se vieron beneficiados, comenzaron a percibir mejoras laborales. Al menos un 54% logró conseguir un empleo el cual encajaba de acuerdo a su formación académica, además, un 56% pudo acceder a mejores beneficios sociales, así como también a seguro médico.  Ahora, estas cifras se ven en peligro, y no solo afectará la vida de estos jóvenes, sino también a las empresas y a la economía del país.

Un retroceso moral y social del país

Ahora bien, la tercera consecuencia de eliminar DACA está asociada más allá de la economía y la fuerza laboral del país, sino también con un retroceso moral y social de los Estados Unidos.

El país de los sueños ha sido el “final del camino” para muchas personas que llegan al suelo americano buscando más y mejores oportunidades. Esto ha sido así desde principios de la historia americana; los inmigrantes han sido una parte fundamental del desarrollo de este país.

En la actualidad en Estados Unidos 57 millones de personas son latinas. Es decir, uno de cada 17 residentes del país es de origen hispano. De estos 57 millones, al menos el 63% son jóvenes que llegaron a temprana edad al país.

Estos jóvenes se han convertido en la mayor fuerza laboral en los últimos años. Teniendo en cuenta que la mayoría de ellos forman parte de la llamada generación Millennials, la cual conforma el 19% de la fuerza laboral mundial.

La deportación de estos jóvenes no solo supone un efecto negativo a la economía de los Estado Unidos, sino que moralmente, es algo que afectará indiscutiblemente a la población americana, ya sea que se vea afectada directa o indirectamente.

Si a esto le sumamos la crisis social existente en el país, las cifras de acoso y agresiones solamente irían en aumento en los próximos años. Ni mencionar que miles de familias se verían separadas por el cierre del programa DACA.

Las consecuencias de eliminar DACA son catastróficas desde cualquier punto en que se vea. Las nuevas generaciones se han visto afectadas no solo económicamente sino emocional y psicológicamente. Quienes llegan a los Estados Unidos lo hacen con el sueño de convertirse en un ciudadano más del país. Este programa desde el 2012 ha permitido a miles de jóvenes que llegaron desde temprana edad a realizar y trabajar por este sueño.

No se sabe con exactitud qué pasará con el futuro de estas personas o con el programa. Cualquiera que sea la respuesta del Congreso antes las peticiones del presidente Trump y de su gobierno para volver a poner en marcha el programa, las consecuencias de eliminar DACA no tienen marcha atrás, y solamente queda esperar cuál será la próxima medida que tomará los legisladores en esta materia.

Posted by & filed under Immigration Law, Leyes de Inmigracion.

Bloqueando la Entrada A Los Que Viajan de Ciertos Paises

 

Durante la campaña presidencia del actual presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, una de las tantas promesas que dijo que cumpliría en materia inmigratoria, sería “un bloqueo total y completo” de las fronteras estadounidenses, con el cual evitaría el ingreso de musulmanes al país. Esta decisión desde un principio se ha visto envuelta en diferentes opiniones, debido a la creciente crisis de refugiados musulmanes que existe a escala mundial.

El presidente ha estado luchando para que las reformas migratorias puedan ser aprobadas y cumplidas a cabalidad, sin embargo, ha sido en vano. Bloquear viajes a EEUU desde los países musulmanes ha sido uno de los temas más delicados de la campaña y ahora gestión de gobierno de Trump, con los cuales pretende afianzarse en la opinión popular.

A principios de este año, sucedió el primer intento para lograr que el bloqueo fuera inminente; cuando el presidente Trump logró que se prohibiera la entrada a los Estados Unidos a personas y refugiados de siete países musulmanes, esta decisión, la tomó vía decreto presidencial.

Llama al (619)717-2233 para una consulta legal gratis.

Siria, Irán, Sudán, Libia, Somalia, Yemen e Irak entraron en esta lista, debido a la creciente oleada de inmigrantes que se encuentran en situación de refugiados por la guerra civil la cual ha hecho que más de casi cinco millones de personas huyeran a otros países en busca de refugio.

Este problema social ha encendido las alarmas en las fronteras de los Estados Unidos, y Trump ha encontrado la forma de frenar la ayuda humanitaria hacia esas personas. Ha tocado una fibra muy delicada de los estadounidenses, la seguridad. Durante toda su campaña electoral, así como también en lo poco que lleva al mando, ha dejado claro que los inmigrantes musulmanes han “traído el terrorismo a América” y él se encuentra en una batalla para lograr que esto no suceda más.

Aunque Trump en un principio logró que se aprobara un veto para bloquear viajes a EEUU a las personas provenientes de los siete ya antes mencionados países musulmanes, este solamente tendría vigencia por 3 meses y para Siria sería de 4 meses. Sin embargo, dicho veto fue bloqueado casi enseguida por un juez federal de Hawái, quien argumentó que la razón por la cual bloqueó temporalmente el veto realizado por decreto presidencial fue porque la restricción es discriminatoria en base a la nacionalidad y evitaría que los residentes de Hawái reciban visitas de familiares de seis naciones predominantemente musulmanas que se incluyen en el decreto, según con una nota publicada por El Nuevo Herald. Este fue el primer intento fallido de bloquear viajes de EEUU de la gestión de Trump.

Pero, la lucha para bloquear viajes de EEUU desde países que “suponen” una amenaza para el territorio americano y sus ciudadanos no termina ahí.

Segundo intento

A pesar de la negativa de algunos jueces federales ante el decreto presidencial de Trump para poder negar la entrada a personas y refugiados de países musulmanes; el presidente decidió nuevamente interponer un veto, prohibiendo la entrada de los siete países musulmanes y además agregó a la lista a Chad, Venezuela y Corea del Norte.

La más reciente medida de prohibición tomada por Trump no fueron nuevamente aceptadas del todo, y se ha encontrado con algunos obstáculos en el camino. De nuevo, el estado de Hawái presentó una demanda ante una corte federal de Honolulu, en la cual explica que el presidente no tiene el poder para imponer esas restricciones, y pide que el veto sea nuevamente restringido. Sin embargo, esta demanda solamente menciona a los siete países musulmanes.

En cuando a bloquear viajes a EEUU a los ciudadanos de Corea del Norte y a algunos funcionarios de Venezuela, Hawái no cuestiona estas medidas.

Esta demanda fue interpuesta para que pueda tener el mismo resultado que el primer veto de prohibición de entrada de personas musulmanas al país, en el cual el juez Derrick Watson dictaminó que quedaba nula la decisión del presidente Trump, debido a que consideraba que el decreto violaba la ley de inmigración nacional.

Exceptuando a Corea del Norte y a Venezuela, el juez Watson asegura que esta política tiene los mismos problemas que la que se intentó aprobar a principio de año, en donde se ponía en evidencia que los intereses de Estados Unidos se encontraban en juego, debido al bloqueo de ingreso de más de 150 millones de ciudadanos de los siete países vetados.

Golpe duro para la administración de Trump

Este segundo veto ha sido claro y contundente, al menos de que se presente pruebas claras de que es necesario cerrar las fronteras a los ciudadanos de estos países, entonces se seguirá permitiendo la entrada a las personas y refugiados musulmanes.

Por lo tanto, esto ha sido un golpe duro para la administración de Trump, quien desde su campaña electoral prometió, que lograría bloquear viajes a EEUU a musulmanes para así evitar la entrada de lo que ellos han llamado posibles “terroristas”.

Esta medida ha sido cuestionada por la opinión internacional, que, si bien es cierto, sí existe una crisis en estos países, y muchas veces la entrada de refugiados o personas se encuentra viciada, estas personas tienen el derecho de sentirse seguros y protegidos, aún más si están huyendo de una guerra.

Aunque el veto no está vigente para Siria, Irán, Sudán, Libia, Somalia, Yemen e Irak; las restricciones para Corea del Norte y Venezuela siguen en vigencia, esto se debe a que la Casa Blanca, luego de una exhaustiva investigación e información por parte de otros gobiernos extranjeros, consideró que estos países son un peligro para la seguridad nacional y pública.

En el caso de Venezuela, se debe a que el gobierno del presidente Nicolás Maduro no ha cooperado a verificar si sus ciudadanos pueden ser una amenaza para los Estados Unidos, sin embargo, esta decisión se limita únicamente a funcionarios venezolanos que trabajan para agencias gubernamentales y sus familiares.

En lo que la Cancillería de Venezuela llamó de “falsos supuestos de que el pueblo venezolano representa una amenaza terrorista y al orden público estadounidense, considerando que la decisión ha sido irracional, y además consideran que dicha decisión forma parte de la campaña de agresiones sistemáticas contra el país, y busca justificar la utilización de temas tan serios como la lucha contra el terrorismo como un medio para alcanzar objetivos políticos” denunció el presidente Nicolás Madura en una de sus cadenas nacionales.

En el caso de Corea del Norte, se debe a la actual tensión entre ambos gobiernos, y las pruebas balísticas que el régimen de Kim Jong Un a realizado a lo largo del año; las mismas, representan una seria amenaza para el territorio de Estados Unidos.

En este sentido, luego de que el veto fuera nuevamente desechado por la corte federal de Hawái, el presidente Donald Trump emitió un comunicado en donde destacó que hará todo lo posible para proteger la seguridad del pueblo estadounidense, y que se están tomando medidas para poder lograrlo.

Vía Twitter, Trump dijo que: “La seguridad de Estados Unidos es la prioridad número uno. No vamos a admitir en nuestro país a personas que no podemos investigar de manera segura”.

Este nuevo veto en el cual está incluido Corea del Norte y Venezuela, entró en vigor el 18 de octubre, y no se les aplicará a aquellas personas que ya poseían visa aprobada por el gobierno americano, sin embargo, no se sabe si se les renovará la visa a las personas que se les vaya a vencer. Hay que tener en cuenta que el gobierno del presiden Trump quiere logar bloquear viajes a EEUU a todas esas personas que formen parte de la lista de los países que tienen en la mira.

Llama al (619)717-2233 para una consulta legal gratis.

¿La tercera será la vencida?

El presidente Trump quiere a toda costa lograr que se prohíba la entrada y, bloquear viajes a EEUU a musulmanes, no lo logró con el primer veto debido a la corte debido a la intervención del juez federal Derrick Watson, ya que encontró que el veto era injusto y no tenía validez; tampoco pudo hacerlo con el segundo intento, ya que pasó exactamente lo mismo, sin embargo, Corea del Norte y Venezuela sí lograron entrar en la lista. Entonces, los especialistas se preguntan si la tercera es la vencida.

¿Qué necesita el presidente Trump para probar que el veto es justo y necesario?

Lo primero que debe hacer es dar suficientes razones de peso que demuestren que la entrada de estas personas al país supone un riesgo a la seguridad del territorio y de la población, y no simplemente indicar que el veto es necesario para evitar la entrada a musulmanes. Esto demuestra una clara iniciativa de violación a los derechos humanos, ya que viola el principio constitucional de libertad religiosa.

Si bien es cierto que no todas las naciones que están incluidas en el veto han sido musulmanas, en su mayoría y la atención se dirige hacia este punto. La corte federal considera que se debe hacer una investigación a fondo y debe existir una cooperación y sobre todo respetar los derechos humanos de las personas de estos países.

Posted by & filed under Comunidad de Inmigrantes, Internacional Inmigration, Relevante Inmigracion.

Revisión de las redes sociales de inmigrantes

Desde el pasado 18 de octubre comenzó a implementarse la revisión de las redes sociales de inmigrantes que ingresan o se encuentran en territorio estadounidense. Con esta iniciativa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), se pretende recolectar datos y ampliar la información de los viajeros e inmigrantes en el país.

La revisión de las redes sociales de inmigrantes no es algo nuevo en el Estados Unidos, ya que, en la administración de Obama, se hicieron 4 proyectos pilotos. Sin embargo, durante la nueva administración de Trump es asunto ha sido más serio. Tanto así que, las medidas que se han implementado, se han considerado una privación de los derechos de libertad.

Las acciones en contra de la libertad, datan de marzo de este año cuando se aprobó un nuevo proyecto de ley. El congreso habría aceptado y permitido que los proveedores de internet, vendieran los historiales de búsqueda y datos de localización. Lo cual viola la privacidad de datos de los usuarios.

Hoy en día, en los casos más comunes de las aduanas o aeropuertos, el oficial puede pedir revisar cualquier dispositivo electrónico. Se le pedirá a la persona desbloquear el aparato y esperar mientras el oficial revise lo que le parece pertinente. En los casos más extremos, el oficial le podrá retener durante algunos días el aparato y sacar copias de información.

Si usted es un viajero que va a ingresar próximamente o está en Estados Unidos en condición de inmigrante, debe tener en cuenta los siguientes puntos:

 

  1. La persona que revisará sus redes sociales, es un agente encargado de la Oficina de Detención y Deportación (ICE) si usted es residente. De lo contrario, si usted está ingresando al país, el agente encargado será el de la Oficina de Aduanas Y Protección Fronteriza (CBP).
  2. La revisión de las redes sociales puede ser desde cualquier dispositivo electrónico como: computadores, celulares o tabletas.
  3. El objetivo principal, según el departamento de seguridad, es el de evitar acciones de tipo criminal. Es decir que, se desea poder detectar a los criminales o posibles terroristas, por medio de sus redes sociales.
  4. Su información se almacenará en la Oficina de inmigración y Aduanas, más conocida como USCIS, en inglés.
  5. Esta medida aplica para todos los viajeros e inmigrantes del país. Incluso aquellos inmigrantes que tengan permiso de residencia, hayan obtenido la ciudadanía o se encuentren en trámites migratorios.

El motivo verdadero de esta medida no está claro. Sin embargo, se teme que tenga un efecto muy negativo en la comunidad de inmigrantes. Esto debido a que la información recolectada, también se anexará al archivo migratorio. Lo cual puede ser benéfico, como perjudicial para una persona. Los inmigrantes deberán ser más cautelosos en sus redes sociales y esto supone que su libertad de expresión se verá afectada.

Activistas e inmigrantes tienen mucha incertidumbre acerca de la finalidad de la información. Si esta puede afectar el ingreso de un viajero al país o ser material probatorio de un caso de un inmigrante ante la corte. Hasta ahora no hay respuestas claras.

Posted by & filed under Comunidad de Inmigrantes, ICE, Internacional Inmigration.

Incrementar número de cárceles de inmigración

El gobierno de Donald Trump ha propuesto un codicioso plan para retener a más inmigrantes en el país. Este plan busca incrementar el número de cárceles de inmigración, con el objetivo de tener más espacio para encarcelar a miles de inmigrantes indocumentados. La propuesta ya está lista y ya se han publicado los requerimientos que los nuevos espacios deben cumplir.

Llama hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis

Desde el inicio de la administración de Donald Trump, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ha puesto mano dura a los inmigrantes. En lo que va corrido del año se han detenido a 97.482 personas que presuntamente están de manera ilegal en el país. Esto es el 43% más que el año pasado con la administración de Obama. Por otra parte, se ha dado un incremento del 179% en arresto a personas sin antecedentes penales.

Los esfuerzos de Trump por disminuir la cantidad de inmigrantes en Estados Unidos, han encontrado el apoyo de la ICE y el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS). Esto sumado a una cantidad favorable de aguaciles que comparten su filosofía y le brindan su apoyo.

Se dice que ICE alberga un promedio entre 31.000 a 41.000 personas detenidas entre cárceles locales, prisiones federales e instalaciones privadas.

 

Estrategia legal detrás de incremento de cárceles

Los nuevos centros de detención o cárceles, operarían con el objetivo de albergar a criminales y violadores de las leyes de inmigración. Aunque, este año se ha visto que las detenciones están siendo más cautelosas y los oficiales están deteniendo a las personas hasta por DIU. Sin embargo, pese a que ya se están buscando los espacios, la forma en la que se realizarían los arrestos no está constitucionalmente resuelta.

Legalmente se busca un acuerdo constitucional en donde los aguaciles puedan tomar decisiones importantes como la detención. En principio se pretende hacer una asociación en donde ICE y el alguacil tengan un contrato. ICE pagaría al departamento del alguacil una cuota para que este retenga al inmigrante, hasta que la institución llegue y pueda asumir su custodia. De esta manera, el alguacil no estaría incumpliendo la ley y podría retener a un inmigrante bajo un cargo no penal.

Cabe decir que esta estrategia ha tenido muchas críticas, puesto que cada estado tiene diferentes resoluciones o políticas que restringen que un alguacil se tome tales responsabilidades. Un ejemplo es el estado de Massachussetts.

 

Requerimientos de los nuevos centros de detención o cárceles

Con el plan para incrementar el número de cárceles de inmigración, se busca espacios por todo el territorio. Sin embargo, estos espacios deben cumplir ciertos requerimientos como: tener una estructura física, el personal, los vehículos para transporte y el equipamiento adecuado. Además, cada espacio deber proporcionar los servicios de detención y médicos.

Se pretende que este proyecto se implemente principalmente en “ciudades santuario”, es decir aquellas grandes metrópolis que reconocen el aporte de los inmigrantes indocumentados y les dan algunos beneficios.

El proyecto comenzaría con un programa piloto en el estado de la Florida y eventualmente se expandiría a todo el país.

Posted by & filed under Uncategorized.

Escasez de jueces de inmigración

El país está sufriendo una escasez de jueces de inmigración debido a la cantidad de casos que se acumulan cada día. Los 617.000 casos retrasados, junto con la apertura de nuevos casos que se dieron por cerrado durante la administración de Obama, se convierten en una amenaza para los inmigrantes. Actualmente el país tiene 334 jueces, pero estos no son suficientes para atender toda la demanda.

Llama hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis.

Con la nueva administración el retraso solo ha empeorado. Debido a las estrictas medidas del presidente Donald Trump para los inmigrantes, cada día se reportan más personas detenidas. Algunas de ellas son incluso llevadas a prisión. Desde que el presidente se posicionó, el retraso en las cortes ha aumentado el 28.3% y varias audiencias han sido postergadas hasta julio del 2022.

Los jueces que hay actualmente están manejando un promedio de 1800 casos, cada uno. Esto supone una gran carga laboral y más dureza en las decisiones de cada caso. El tiempo es limitado para exponer cada detalle de los casos de los inmigrantes y los jueces tienen que tomar decisiones rápidas. Mientras todo esto ocurre, el departamento de justicia está pidiendo la agilidad en los procesos y prioridad a los casos nuevos. Las jueces no dan abasto en su labor diaria.

 

Los casos que son “prioridad” ante las cortes

En Estados Unidos la mayoría de lugares para realizar audiencias, exactamente 113 de 200 sitios designados, se encuentran en centros de detención. La razón de esto es que, los inmigrantes que se encuentran en prisión son “prioridad” para el país. Es decir que, mientras una audiencia de un preso ante un juez puede demorar 145 días, para los inmigrantes sin cargos puede tomar hasta 605 días.

Otro motivo que ha permitido el retraso de los procesos de inmigración, es la crisis de hace unos pocos años en Centroamérica. La violencia en el triángulo del norte, compuesto por Guatemala, salvador y honduras, ha traído a miles de mujeres y niños a entrar ilegalmente a los Estados Unidos. Esto supone una escasez mayor de jueces de inmigración, ya que estas personas también encabezan la lista de “prioridad” en las cortes de inmigración.

Los jueces tienen que dar prioridad a unos pocos, mientras los millones de inmigrantes, que no pertenecen a estos grupos, están en la lista de espera. A pesar de que el gobierno ha hecho algunos esfuerzos, como en 2015 cuando ingresaron 79 jueces más de inmigración, esto no ha sido suficiente. El recorte de presupuesto por parte del congreso, junto con la congelación del Departamento de Justicia a la contratación de jueces, desde el mandato de Obama, oscurece cada vez más el panorama.

Este es un momento crítico para los inmigrantes, ya que, la escasez de jueces de inmigración supone riesgos enormes. Durante el tiempo de espera de citación en la corte, un inmigrante puede perder su licencia de trabajo o puede perder el contacto de un testigo importante para su caso, entre otras cosas. Ante la corte, esto puede suponer una desventaja y ocasionar la pérdida del caso de un inmigrante.

Posted by & filed under Comunidad de Inmigrantes.

Muerto en Charlotte a Manos de La Policia Municipal

El pasado 9 de octubre ocurrió una protesta en Charlotte-Mecklenburg, Carolina del norte, por causa del asesinato de Rubén Galindo a manos de la policía. Galindo, quien era de origen hispano, presuntamente llamo a la policía pidiendo ayuda y unos minutos después fue abatido por la misma. Las razones aún no han sido esclarecidas por la policía y su familia pide justicia.

Todo comenzó el 6 de septiembre en el complejo de Hunters Pointe en el norte de Charlotte. Alrededor de las 9:00 de la noche, Rubén Galindo llamo al 911 y pidió que le comunicaran con una persona que hablara español. Pocos segundos después se encontraba hablando con un traductor al que pidió ayuda, sin embargo, no especifico que clase de ayuda. Según grabaciones del departamento de policía, Galindo hablaba de su arma. La llamada duro 14 minutos.

Existen varias versiones sobre lo que pasó cuando llegaron los oficiales Courtney Suggs y David Guerra al complejo de apartamentos alrededor de las 9:10 pm. Por una parte, su familia dice que Galindo se encontraba aun hablado con la operadora del 911, cuando los policías llegaron y no le dieron tiempo de reaccionar.

Llama hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis

Por otro lado, el jefe de policía de Charlotte, Kerr Putney, aseguró que los oficiales le habían pedido a Galindo varias veces que pusiera las manos arriba y bajara su arma. Debido a que Galindo no obedeció, los oficiales lo consideraron una “amenaza letal” y le dispararon conjuntamente provocándole la muerte.

ADVERTENCIA: ESTE VIDEO PUEDE CONTENER IMAGENES DE VIOLENCIA Y AGRESION

Después de un mes de su muerte, el 9 de octubre se publicó un video por parte del Departamento de Policía de Charlotte-Mecklenburg. Considerado imprescindible por orden de un juez como material probatorio.  Este video que se encuentra online, ha recibido gran rechazo por la comunidad, ya que, hay varios factores que no encajan con los testimonios de los oficiales.

Según varias fuentes el video ha sido “modificado” para que parezca que Galindo está agitando el arma, mientras que en el “real” se le ve saliendo de su apartamento con las manos arriba. La barrera del lenguaje también ha sido otro tema de discusión. El abogado Brian Hochman, defensor de su caso, dice que los comandos que le dieron los oficiales fueron en inglés y él pudo no entender a lo que se referían.

La familia pide que se les imputen cargos criminales a los policías por el asesinato de Rubén Galindo. Los dos policías ya han sido suspendidos mientras la investigación continua. Mientras tanto Action NC, una organización que ayuda a los de bajos recursos en ciudad, se atribuyó la marcha del 9 de octubre y ayuda a la familia con el proceso legal.

Debido toda la polémica generada, la alcaldesa de Charlotte Jennifer Roberts, escribió en su cuenta de twitter: “Estamos trabajando junto con el jefe para asegurarnos de que haya una investigación completa y transparente”.

Rubén Galindo de 29 años, era padre de 5 hijos y habría permanecido en los Estados Unidos de 14 a 15 años. Su acompañante Azucena Zamorano, dice que ahora está luchando sola para poder mantener a sus hijos y su hija recién pequeña.

 

Posted by & filed under Internacional Inmigration, Relevante Inmigracion.

Un Chef Cocinando por una Causa en el Caribe

El pasado 20 de septiembre de este año, el huracán María goleó fuertemente a Puerto Rico ocasionando casi su completa devastación.  El huracán provocó grandes daños en la isla como la completa perdida de electricidad y el 80% de pérdidas en la industria agrícola. Dejando a su población vulnerable y a la espera de ayuda humanitaria.

Ante tal amenaza de la naturaleza, organismos y personas de todo el mundo se han unido para hacer aportaciones que puedan ayudar a los 3,5 millones de personas necesitadas. Contribuciones monetarias y materiales como agua, comida, gasolina y vestimenta han sido bien recibidas por el pueblo puertorriqueño.

Llamanos hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis

Una de las aportaciones más sobresalientes a esta situación la ha hecho el chef José Andrés. Este chef de descendencia española es conocido tanto por sus habilidades en la cocina, como por sus aportaciones a causas las humanitarias. En 2010, con el objetivo de ayudar a los damnificados del terremoto de Haití, creó la World Central Kitchen una red de cocineros y voluntarios unidos por una causa social. José lleva más de 7 años ayudando a damnificados de las crisis humanitarias con platos de comida.

Esta vez Puerto Rico fue el objetivo de José Andrés. El chef viajó a Puerto Rico el 29 de septiembre, con el fin ayudar a los damnificados del huracán. Desde allá José coordinó a los voluntarios y las donaciones previas hechas mediante la página web de World Central Kitchen. Dentro de sus labores desde su llegada a la isla, el chef ha cocinado una paella para 650 personas, ha distribuido agua y repartido comida entre los hospitales.

A través de las 3 semanas de operación en la isla, el equipo ha logrado dar alimento a 60 comunidades y a un millón de personas afectadas. Así mismo ha expandido su operación a 500 voluntarios y campañas de ayuda en las redes sociales. Se han instalado 15 cocinas y diez food trucks (camiones de comida) que han permitido repartir aproximadamente 120.000 comidas diariamente en diferentes partes del país. Esta incansable labor se ha realizado por medio de camiones de comida, barcos o helicópteros en las zonas más remotas.

Lo que ha hecho a esta campaña tan llamativa es el uso de las redes sociales como atrayente de jóvenes que quieran ayudar a este país. También las constantes fotografías y publicaciones en su página web con el lema de “Fortalecer comunidades” han sido un atrayente para las personas que desean contribuir económicamente y ver que su aporte está ayudando verdaderamente.

La WCK sigue con sus labores hoy en día, ayudando a los damnificados diariamente. Esta organización dice que todavía falta trabajo por hacer y comida por llevar a cada rincón del país. Por esta razón siguen impulsando a las personas alrededor del mundo a contribuir haciendo donaciones que financiarían los alimentos que utilizan los chefs para la preparación de las comidas y el agua para las comunidades. Por medio de la página web una persona, en cualquier país de mundo, puede realizar una donación desde los 50 hasta los 5000 dólares.

Posted by & filed under Relevante Inmigracion.

¿Hay enfermedades que imposibilitan

la residencia en Estados Unidos?

 

Para la tramitación de la residencia permanente en los Estados Unidos, y permitir con ello al imigrante habitar, laboral, es decir una vida en el país,  existe un proceso mediante cual son evaluados distintos aspectos, uno de los mismos, es el estado de salud del solicitante.

Si bien es cierto que hay muchas posibilidades para alcanzar esta residencia permanente o Green Card, todos los extrajeron no acceden a ella, siendo una de las causas primordiales, la de aprobar una estricta evaluación médica que tiene como objetivo determinar las enfermedades que son calificadas como muy peligrosas y que imposibilitan el acceso a la residencia permanente.

Llama hoy al (619)717-2233 para una consulta legal gratis

Tales enfermedades son:

 

Gonorrea: siendo una enfermedad de transmisión sexual (ETS) que puede contagiar personas de ambos sexos, causando problemas en las áreas genitales, el erecto y la garganta. Tal enfermedad es frecuente, principalmente en los individuos de 15 a 24 años.

Sífilis: como la anterior, es una ETS que deriva en dificultades a largo plazo y hasta es posible concluir en la muerte, si no se toman las precauciones necesarias al caso. Es conveniente señalar que esta enfermedad en los adultos se presenta por etapas, y estas son la sífilis primaria, secundaria, latente y avanzada.

Lepra: es una enfermedad infecciosa y crónica, ocasionada por una bacteria, que presenta ciertas características como lesiones y heridas en la piel, las mucosas y el sistema nervioso periférico. Actualmente su transmisibilidad es casi nula cuando se maneja adecuadamente, no obstante, los individuos que la padecen y no toman el tratamiento adecuado si son focos contagiosos, ya que tienden a crear un sistema de defensa inmune insuficiente para combatir la infección.

Tuberculosis tipo A: es una enfermedad producida por bacterias que se esparcen por el aire de una persona a otra. Si no es manejada adecuadamente, esta afección puede ser mortal. Normalmente  causa tos, fiebre, expectoración, en ocasiones con sangre, cansancio e incluso la muerte. Siendo esta enfermedad con mayor afectados luego del sida.

 

Tomando en cuenta a las autoridades migratorias, los individuos que presentan estas temibles enfermedades, constituyen un peligro para la salud pública del País. Siendo la causa para que las solicitudes de residencia no sean aprobadas.

 

Enfermedades mentales

 

Todo aquel individuo que sufra de una enfermedad mental grave, que ocasione comportamientos perjudiciales para la misma persona o para los residentes de los Estados Unidos les será negada la residencia permanente ya que constituyen un peligro para la ciudadanía.

¿Qué pasa con el sida?

 

A partir del año 2010, no se incluye en el examen médico una prueba para determinar si se padece o no del VIH, por lo tanto ya no constituye una enfermedad que imposibilitará la residencia permanente en los Estados Unidos

 

Diferentes escenarios

 

Existen diversos escenarios en donde se determine que una persona sufra una enfermedad y esta represente una carga pública a corto, posterior  a ser residente permanente de forma legal. Siendo el caso de aquellos individuos que por estar enfermos no pueden trabajar o que necesiten de medicamentos costosos por el resto de su vida.

En situaciones particulares, existe la posibilidad de conseguir financiamientos externos de un tercero (demostrable) para solventar esa necesidad continua o que confirme la existencia de un seguro medico que pueda cubrir con los gastos de la enfermedad

 

Como nota fina, es importante recordar que ser adicto a drogas puede ser causa para que la solicitud de residencia permanente o Green card sea denegada.

Posted by & filed under Uncategorized.

NOTA: Este articulo solo describe un fenomeno, no invita a nadie a que intenten cruzar la frontera como lo que se describe en el articulo.

Maneras Ilegalez para Cruzar La Frontera

Para realizar las operaciones fronterizas los centros de control de México y Estados Unidos tienen que convergen con la operación en aduanas y puertos que permitan la legalidad de las mismas. Evitando así que crucen los inmigrantes ilegales o las drogas al otro país.

La frontera entre los dos es un área de 100 kilómetros. Alrededor de ella existen varios puntos de control terrestres y marítimos. En el caso de California, existen 6 puntos fronterizos y uno marítimo en el Puerto de La Ensenada. Otras aduanas alrededor de la frontera son la de San Ysidro, Otay y Tecate, Caléxico y Los Algodones como los principales centros de control.

Las aduanas por tierra están divididas por todo el país, aunque las que se encuentran funcionando actualmente son:

  • Tijuana
  • Mexicali
  • Tecate

En Tijuana se reciben aproximadamente 2,000 operaciones diarias y 1,500 de exportación. Mientras que, en Mexicali, puerto marítimo, se reciben 1,000 despachos de importación y 500 de exportación. Sólo en este se establecen las fronteras marítimas y es responsable del correcto ingreso de la mercancía al país.

Llamanos al (619)717-2233 para una consulta legal gratis.

Para desarrollar las operaciones comerciales existen agentes de aduanas, quienes se encargan de todo el trámite y clasificación arancelaria de lo que se esté entrando al país. Aquí se tienen en cuenta los tratados de libre comercio o acuerdos comerciales.

Uno de los datos más curioso que tienen las fronteras es que existe el carril de alta velocidad o carril rápido. Estos especialmente para los comerciantes que entran y salen de Estados Unidos. Aunque actualmente se debe registrar en Ready Lane y Sentry.

Maneras ilegales de cruzar la frontera

Además de las aduanas o puertos marítimos que se consideran “legales”. Existen otras modalidades “ilegales” que emplean los inmigrantes para cruzar a territorio estadounidense o trasportar drogas. En estas modalidades los participantes están dispuestos a poner su vida en riesgo con tan de cruzar.

  1. Atravesando el desierto de Arizona

El desierto es un lugar mortal para muchas de las personas que deciden atravesarlo para llegar a Estados unidos. Familias con niños o personas individuales no aguantan la temperatura y el desgaste físico que deja el desierto y terminan muriendo en el lugar.

Un reporte de la patrulla fronteriza dice que en promedio se encuentran 400 cadáveres anuales en el desierto.

  1. Montando en el ferrocarril

Los ferrocarriles de carga son una de las modalidades más famosas para cruzar la frontera porque pueden llevar a un gran número de personas. La denominada “bestia” lleva a los inmigrantes a través de un viaje agitado y peligroso ya que alguien puede caer y sería fatal.

  1. Nadando a través el Estrecho de Florida

Debido a la ley “Pies Secos y Pies mojados” que cobija a cubanos que llegan a pisar tierra estadounidense, muchos inmigrantes de otras nacionalidades se arriesgan a nadar por allí. Sin embargo, la ley no cobija a personas que no sean cubanas.

  1. Por el Río Grande

EL rio ubicado al sur de los Estados Unido, es utilizado por los inmigrantes para cruzar la línea. El inconveniente de este rio es que varias personas han sido arrastradas por la corriente y perdido la vida.

  1. Por el Canal de la Mona

Otra manera para cruzar por medio del mar es el canal de la mona, el cual separa República Dominicana de Puerto Rico. En este paso se pueden encontrar tiburones o perderse en el mar.

 

Todas estas maneras de cruzar la frontera son completamente ilegales y todas sus consecuencias terminan en arresto y deportacion a los paises de origenes de aquellos que intentan cruzar de manera ilegal. Pero asi como existen maneras de cruzar la frontera ilegalmente, tambien existen muchas maneras de cruzar la frontera bajo el completo apoyo de las leyes en los Estados Unidos. En The Cruz Law Office, APC. no condenamos las maneras ilegales de cruzar la frontera, pero si ayudamos a todos los inmigrantes a recibir una justa representacion en las cortes de inmigracion en Estados Unidos.

Haz click aqui para ayudarte a pelear tu caso de inmigracion.